12 de noviembre de 2016

GUERRA CIVIL ISRAELÍ MUNDIAL DETERMINA LOS HECHOS DE ESTOS TIEMPOS



GUERRA CIVIL ISRAELÍ MUNDIAL DETERMINA LOS HECHOS DE ESTOS TIEMPOS


1.- Ya lo venimos diciendo hace tiempo, hay una división interna en israel, hay dos facciones que luchan entre sí.

2.- Para obrar según sus aspiraciones de poder mundial están de acuerdo, lo hacen conjuntamente, pero interiormente son rivales. Esto significa que en contra de otros se ponen de acuerdo para obtener lo que quieren, pero el resto del tiempo se pelean entre sí.

3.- Es guerra civil mundial por el hecho de que israel se encuentra disperso en las naciones ejerciendo el poder en ellas entre sombras, por medio de sus organizaciones secretas y poder económico-financiero. La pelea entre estas dos facciones afecta a las naciones porque ambas se encuentran dispersas por el mundo, tienen lazos, delegados y controlantes, en otras naciones.

4.- Quienes no ven-entienden esto, no comprenden la realidad y hablan por hablar o al servicio de quien les paga para que lo hagan a favor de sus intereses y en contra de los intereses del otro bando o facción.

5.- Una facción es principalmente tradicionalista, se asienta en israel, es mas bien ortodoxa, desea tener un estado en la región de medio oriente que sostiene que fue prometida por Dios y que por ello le pertenece. Generalmente se presenta como de derecha.

6.- La otra facción es mas desapegada de la religión, modernista, se asienta principalmente en londres y tiene otros planes, no le interesa medio oriente. Generalmente se presenta como de izquierda.

7.- La facción de izquierda modernista es partidaria de un orden mundial descentralizado con varias potencias rigiendo regiones del mundo. Por ello se vincula con el brics que es una invención de londres, el nuevo orden mundial por venir.

8.- La facción de derecha ortodoxa es partidaria  de un nuevo orden mundial centralizado.

10.- (Vale la aclaración, dado que esta clase de gente tiene intereses  y no lealtades, o sea, su lealtad es a la ambición, en algunos lugares cambian las aspiraciones estratégicas-mundiales por intereses tácticos-domésticos: Esto sucedió en ee.uu., donde los demócratas impulsaban la guerra económica y militar contra parte del brics para conservar su poder, mientras que los republicanos se vincularon mas con israel, la derecha, los ortodoxos y su manera de ver el nuevo orden mundial).

11.- La facción de izquierda tiene lazos principalmente con los demócratas y es partidaria de una guerra mundial propia, de ahí que realizara maniobras tendientes a esto últimamente por medio de las naciones que controla.

12.- La facción de derecha tiene lazos con los republicanos, por ello suya es la victoria de las últimas elecciones, y de ahí el movimiento sedicioso, revolucionario y posible ‘primavera’ que desata la facción de izquierda.

13.- Por ejemplo, efecto de esta disputa han sido los atentados en Buenos Aires y el asesinato del primer ministro israelí que era partidario de la idea de paz por territorio, o sea, de la izquierda modernista.

14.- Otro hecho mas reciente fue ‘panamá papers’, donde la facción de izquierda golpeó a la de derecha.

15.- Otro hecho para mencionar son las políticas de boicot, desinversión y sanción que la facción de izquierda asentada principalmente en londres lleva adelante contra la facción de derecha asentada principalmente en israel.

16.- La disputa principal radica en como se va a implementar el nuevo orden mundial:

16.1.1.- La facción de izquierda quiere una crisis económica generalizada, guerra en medio oriente y así justificar el éxodo y el asentamiento de la élite mundial en la Argentina que se encuentra rendida y controlada; dicho de otra manera, no quiere un estado en israel y por ello apoya a palestina y la política de boicot, desinversión y sanción.

16.1.2.- Considerar lo que sucedió el siglo pasado, es el mismo cliché, crisis económica, guerra mundial y surgimiento del estado de israel, solo que en este caso será el estado sionista como lo soñaba t. herlz.

16.2.- La facción de derecha asentada principalmente en israel, y mas ortodoxa en sus creencias, si bien quiere un nuevo orden mundial, desea permanecer en esa región en medio oriente.



GUERRA CIVIL MUNDIAL:

SE REPITE LA HISTORIA, CRISIS ECONÓMICA, GUERRA MUNDIAL Y SURGIMIENTO DE ESTADO SIONISTA (=PLAN ANDINIA):

ESTO ES EL NUEVO ORDEN MUNDIAL:

NUEVO ORDEN MUNDIAL, LO QUE POCOS PUEDEN ENTENDER:

ALGUNOS HECHOS DE ESTOS DÍAS Y EL Apocalipsis:

PROSIGUE LA GUERRA CIVIL MUNDIAL:

SUBVERSIÓN Y SEDICIÓN EN LA CREACIÓN:

LO QUE SUCEDIÓ EN ESTOS ÚLTIMOS CUARENTA DÍAS (Aspectos espirituales y terrenales):



----------------------------------


Otras cuestiones sobre el tema publicadas en:

GUERRA CIVIL MUNDIAL




 Ya hace tiempo venimos diciéndolo y con el correr de los años va llegando a ser mas evidente e inocultable: GUERRA CIVIL ISRAELÍ MUNDIAL AFECTA A LAS NACIONES: http://jorgelojoluzverdadera.blogspot.com.ar/2016/01/guerra-civil-israeli-mundial-afecta-las.html

 Hay una guerra civil mundial, dos concepciones se pelean entre sí sobre como acabar de dominar el mundo.

 Una facción es partidaria de un poder centralizado y la otra facción es partidaria de un poder atomizado.

 Los dueños del mundo son inglaterra y su brazo, el sionismo, las sectas masónicas e illuminati.


1.- Los que están principalmente asentados en londres son partidarios de un poder atomizado, un mundo dividido y administrado por sus delegados. En esta concepción el BRICS tomaría el control mundial, cada uno de los países miembros administraría la región en la que se encuentra y asumiría una función a nivel mundial.

 (rusia controlaría europa y asia, china controlaría extremo oriente, la india la parte central de asia, irán controlaría medio oriente y brasil latinoamérica).

 (Sobre las funciones asumidas en reemplazo de ee.uu., rusia tendría preeminencia política y militar, china económica y financiera, india fuerza laboral, etc.).


2.- La otra facción es partidaria de continuar sosteniendo a ee.uu. como poder centralizado mundial para administrar y regir el reinado sobre las naciones. También tiene influencia en china.

 Son importantes en este contexto las elecciones en ee.uu., porque la facción que es partidaria del poder atomizado se relaciona ahora con los republicanos y la que es partidaria del poder centralizado se relaciona ahora con los demócratas.


3.- En el vaticano cada facción tiene su delegado, aliado, papa y estructura de poder:

 La facción partidaria del poder atomizado tiene como delegado, aliado y papa a bergoglio y a la secta illuminati jesuita como estructura de poder.

 La faccion partidaria del poder centralizado tiene como delegado, aliado y papa a ratzinger y a la secta masónica del opus dei como estructura de poder.


Ver-leer:




ROTHSCHILD, ANTICRISTO, PLAN ANDINIA:

IMPERIO BRITÁNICO-SATÁNICO MUNDIAL:

NUEVO ORDEN MUNDIAL = ORDEN SATÁNICO INFERNAL:

TERCERA GUERRA MUNDIAL, DIVISIÓN INTERNA JUDÍA: LAICO-SIONISTA Y ORTODOXA-NACIONALISTA:

GUERRA CIVIL ISRAELÍ MUNDIAL AFECTA A LAS NACIONES:

¿QUÉ SUCEDE EN EE.UU.?, CONSECUENCIAS EN EL MUNDO:

RUSIA EN SIRIA, GUERRA CIVIL ISRAELÍ MUNDIAL, PLAN ANDINIA:

EL NUEVO ORDEN MUNDIAL ES EL IMPERIO BRITÁNICO MUNDIAL  Y EL BRICS ES SU MÁSCARA:

PLAN ANDINIA: YA SE CUMPLIÓ, SOLO FALTA LA CONSUMACIÓN:

PLAN ANDINIA, ¿CÓMO SE VA A CUMPLIR?:

INVASIÓN DE EUROPA, EMIGRANTES, PLAN ANDINIA:

ATENTADO CONTRA BERGOGLIO, CRUZADAS, PLAN ANDINIA:

PLAN ANDINIA, NO ES MITO, ES LA REALIDAD ACTUAL:

ROTHSCHILD, ANTICRISTO, PLAN ANDINIA:

LINAJES DE DIOS Y satanás EN EL MUNDO

PROFECÍAS SOBRE LAS NACIONES, LA LLEGADA DEL ANTICRISTO:

LO QUE SUCEDERÁ EN EL MUNDO, LLEGADA DEL ANTICRISTO:

IMPERIO BRITÁNICO-SATÁNICO MUNDIAL:

NUEVO ORDEN MUNDIAL = ORDEN SATÁNICO INFERNAL:

GUERRA CIVIL ISRAELÍ MUNDIAL AFECTA A LAS NACIONES:

SIONISMO, EL FANATISMO ISRAELÍ CONQUISTA EL MUNDO:

VIEJO Y NUEVO ORDEN MUNDIAL SE DISPUTAN EL CONTROL DE ARGENTINA POR MEDIO DE SUS REPRESENTANTES LOCALES:

¿OTRA GUERRA DE LOS SEIS DÍAS?:

ES TODO MUY SOSPECHOSO, ¿SE CONSUMA EL NUEVO ORDEN MUNDIAL EN ARGENTINA?:

NUEVO ORDEN MUNDIAL = ORDEN SATÁNICO INFERNAL:

RUSIA EN SIRIA, GUERRA CIVIL ISRAELÍ, PLAN ANDINIA:

PLAN ANDINIA, NO ES MITO, ES LA REALIDAD ACTUAL:

RUSIA SE PRESENTA COMO SALVACIÓN, PERO ES EL NUEVO ORDEN MUNDIAL POR VENIR:
 
RUSIA NO ES VÍCTIMA SINO VICTIMARIA:

ISRAEL CREE QUE ES SU PROPIO SALVADOR Y ASÍ SE PIERDE EN MEDIO ORIENTE:

SI ISRAEL DESEA CONSERVAR LA TIERRA:

QUE ISRAEL MEDITE SOBRE LA PREEMINENCIA SOBRE LAS NACIONES:

CADA UNO, Y CADA NACIÓN ELIGEN LO QUE VAN A SER Y A HACER:

NUEVO ATENTADO EN FRANCIA:

ROTHSCHILD, ANTICRISTO, PLAN ANDINIA:

ROTHSCHILD, ANTICRISTO, PLAN ANDINIA:

DIRECCIÓN DE TODAS LAS PUBLICACIONES SOBRE EL NUEVO ORDEN MUNDIAL, IMPERIO BRITÁNICO MUNDIAL, REINO DE satanás EN EL MUNDO:



---------------------------------------------------------

Últimas noticias a tener en cuenta:

ES UN GOLPE AL TTIP DE LA ZURDA internacional ¿POR QUÉ ESTÁN TAN HISTÉRICOS LOS POLÍTICOS Y MEDIOS ESPAÑOLES CON LA VICTORIA DE TRUMP?

https://elrobotpescador.com/2016/11/11/por-que-estan-tan-histericos-los-politicos-y-medios-espanoles-con-la-victoria-de-trump/#more-15415
Estas últimas horas, desde la victoria de Donald Trump en EEUU, hemos asistido a un espectáculo mediático realmente llamativo en los medios de comunicación españoles: un estado de histeria colectiva como hemos visto pocas veces.
Por lo visto, la victoria de Donald Trump, ha caído como un jarro de agua fría en el establishment español, especialmente entre las élites políticas y sus esbirros de los grandes medios de comunicación.
Hemos asistido a ataques de histeria por parte de periodistas, tertulianos y popes de la comunicación españoles, muchos de ellos conservadores; y también entre políticos, entre los que queremos destacar a Alberto Rivera de Ciudadanos, al cual hemos visto casi con los ojos fuera de las órbitas (¿exceso de estímulo vía nasal?), despotricando de Donald Trump y utilizándolo patéticamente, para atacar a sus rivales políticos de Podemos.
Durante horas hemos asistido a una oleada de ataques contra Trump por parte de los medios, donde solo les ha faltado insultarlo directamente y en el que se le ha echado porquería suficiente como para abonar todos los campos del país.
En algunos momentos, hasta parecía algo personal.
Y la pregunta que nos hacemos es: ¿a qué viene este estado de histeria colectiva en el establishment español, incluídos los partidos conservadores y los medios de comunicación?
A estas alturas, intuímos que este rechazo visceral, no tiene nada que ver con el mensaje racista, xenófobo o insultante de Trump, aunque utilicen estos argumentos para justificar su histeria.
Así pues, ¿a qué viene tanta histeria?
Tenemos una “teoría” al respecto y la vamos a exponer, para que los lectores la critiquen y aporten sus valiosos comentarios y puntos de vista propios, a ver si entre todos lo esclarecemos, porque la verdad es que la reacción del establishment español, nos ha parecido excesiva.
Como bien sabrán los lectores, en anteriores artículos en esta web, nosotros mismos hemos criticado con vehemencia lo que creemos que representa la victoria de Trump, porque de hecho, consideramos que es una victoria orquestada por las propias élites, con alguna función concreta.
Es decir, en el Robot Pescador, no nos creemos ni una palabra de ese argumento que nos ha tratado de vender a Trump como una figura “anti-establishment”, o “anti-sistema”.
Creemos que esa imagen de Trump, es una patraña para engañar a la población y de hecho consideramos un insulto a la inteligencia que se considere a un asqueroso multimillonario elitista, como ejemplo de “anti-sistema”.
Esta tomadura de pelo es lo que nos enfada y nos indigna y lo hemos expuesto claramente en anteriores artículos. En resumen: lo que nos cabrea es que no sea realmente un anti-sistema.
Sin embargo, la reacción del establishment español, la consideramos impropia de su posición; y sobretodo la consideramos exagerada.

Hemos visto auténticos nervios y un nivel de estupor, incredulidad y sorpresa, propios de alguien que no valoraba la victoria de Trump como una posibilidad real.
Y eso nos llama especialmente la atención, puesto que si leemos entre líneas, veremos que en otros países de la Unión Europea, las élites políticas sí parecían estar preparadas para esta eventualidad.
De hecho, parece como si en otros países, supieran que iba a ganar Trump desde hace muchos meses.
Y eso nos lleva a intuir que no todos los gobiernos y élites de cada país, disponen de la misma información.
Por ejemplo, recordemos que en países como Francia, Holanda o Alemania, llevan meses preparándose para crear un ejército propio de la UE, aparte de la OTAN; y recordemos que la creación de ese ejército unido europeo, fue uno de los motivos que los partidarios del Brexit esgrimieron como argumento para separarse de la UE.
Por lo tanto, es como si países como Alemania, Francia o Holanda, supieran desde hace bastantes meses, que llegaría al poder alguien como Trump dispuesto a desmembrar la OTAN y se estuvieran preparando para ello. Y lo estuvieron haciendo, desde mucho antes de que ni tan solo Trump se presentara como candidato.
Así pues, ¿lo sabían de antemano?
Tengamos en cuenta, que los gobiernos de estos mismos países (especialmente Francia y Alemania), han puesto palos en las ruedas varias veces durante las negociaciones del tratado comercial TTIP (Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión) entre la UE y EEUU, provocando oportunos retrasos y parones en la negociaciones, algo a lo que han llegado a contribuir regiones de Bélgica como Valonia. Aunque ahora culpen a EEUU de no cerrar el trato (cabe destacar no obstante, que EEUU ha actuado con un elevado nivel de prepotencia, aunque eso ya es lo normal, ¿no?)
El hecho es que parece como si supieran que el tratado impulsado bajo el mandato Obama, no iba a poder implementarse de momento, y estuvieran ganando tiempo.
En cambio, por lo visto, todo apunta a que las élites políticas españolas, no tenían ni puñetera idea de lo que realmente sucedía.
Eso explicaría que en España, haya caído como un jarro de agua fría la victoria de Trump.
Y destaca al respecto, la reacción de los medios de comunicación más próximos al establishment, muchos de ellos conservadores, que han entrado en estado de histeria exagerado, así como políticos como Alberto Rivera de Ciudadanos.
Fíjense ustedes, que la gente de Podemos, por poner un ejemplo, y que están en las antípodas ideológicas de Trump, no han reaccionado con tanta histeria. En todo caso, se han enfadado cuando los conservadores y basura afín, les han tratado de identificar absurdamente con la figura de Trump, tildándolos de “populistas”.
Y he aquí un detalle que queremos destacar: los más histéricos con la victoria de Trump son los partidarios del TTIP, es decir, Ciudadanos, PP y PSOE. Especialmente la gente de Ciudadanos, el partido creado ex profeso para defender los intereses de las grandes empresas españolas del IBEX-35 y de los bancos.
Y eso nos lleva a preguntarnos: ¿Existe la posibilidad de que la llegada de Trump y su más que posible destrucción del TTIP, hayan echado al traste suculentos negocios, muchas veces personales, para las élites políticas españolas y sus esbirros?
El TTIP representa la privatización de los bienes públicos en los países europeos; y los políticos de todos los países que están negociando los flecos del acuerdo en Europa, actuan como lobbystas a sueldo de las grandes corporaciones, que con toda probabilidad, les habrán prometido suculentos beneficios y puestos bien remunerados si firman el tratado y defienden sus intereses al realizar el acuerdo.
Además, una vez firmado el TTIP, los políticos de los grandes partidos representados en las altas instancias europeas y que intervienen en las negociaciones, podrán seguir ejerciendo de lobbystas para favorecer los intereses de todas esas multinacionales dispuestas a comprar sus servicios, al amparo del tratado comercial.
En definitiva: el TTIP era el robo del siglo por parte del establishment político ladrón de España, encarnado por los principales partidos: PP, PSOE y Ciudadanos (y nacionalistas neo-liberales de CIU y PNV), dispuestos a vender su patria a cambio de cuatro perras a los intereses de las transnacionales.
Era la gran mordida que esta panda de ladrones podían realizar. El robo de sus vidas, una oportunidad que solo se presenta cada 10 generaciones.
Y los medios de masas afines a ellos, también iban a mojar de este inmenso negocio de corrupción institucionalizada, cuya magnitud sería incalculable, pues podrían vender sus servicios de propaganda mediática para justificar cualquier medida empredida por las corporaciones y los esbirros políticos comprados.
¿Que una corporación quiere realizar prácticas de fracking en una región concreta? Pues pagando, no solo recibiría el apoyo del político local de turno que daría su visto bueno y su aval, sino que podría comprar los servicios del medio de comunicación afín para que realizara la consiguiente campaña de propaganda y justificación de dichas prácticas.
Para eso están los grandes medios de comunicación. Para vender su influencia mediática a cambio de dinero. Como un alquiler de un espacio de propaganda, o contratar una campaña publicitaria encubierta.
Esta caterva de políticos ladrones y medios de comunicación se iban a poner las botas.
Y gracias al propio TTIP, nadie podría denunciar nada de lo sucedido, porque los intereses de las transnacionales, estarían blindados.
Pero resulta que la llegada de Trump y sus políticas proteccionistas, posiblemente, les ha reventado el negocio.
Además, es muy posible que la política proteccionista de Trump, signifique erigir barreras a las grandes constructoras y bancos españoles en EEUU, así como en América Latina, a la que muy posiblemente, Trump intentará convertir de nuevo en su patio trasero, expulsando a la competencia para favorecer solo los intereses de las élites norteamericanas.
Por lo tanto, el prejuicio para las élites españolas por la victoria de Trump, quizás sea doble; y posiblemente, esa sea la razón de esta reacción exagerada, extemporánea y imprudente en España. Imprudente, porque Trump es el presidente de EEUU y no es muy inteligente ir tratándole como si fuera un monstruo. Eso, tarde o temprano se te gira en contra, y más si tratas con un personaje con tan poca cintura diplomática como ese memo egocéntrico y narcisista.
Así, pues, no creemos que al establishment local les moleste lo que dice o hace Trump, ni sus declaraciones discutibles. Al fin y al cabo, no les molesta que en Arabia Saudita se ejecute a la gente o se maltrate a las mujeres: el propio establishment nacional aplaude cuando el rey de España va a lamerle el culo a esos monarcas árabes criminales.
Por lo tanto, deducimos que a este establishment español, lo que le joroba es que la victoria de Trump les ha reventado el mangoneo del siglo; y no solo el de los políticos implicados ahora, sino el de sus partidos y futuros miembros políticos.
El TTIP era un esquema de corrupción institucionalizada a largo plazo, que ahora se irá al traste y dará pie a otros modelos de corrupción en el que este establishment español no está invitado.
Es pues, un asunto de corrupción particular, y quizás por eso, algunas personas tienen un nivel de resentimiento que parece personal.
Esa es la teoría del Robot, una teoría resumida y no profundizada, que solo exponemos como excusa y punto de partida, para invitar a los lectores a exponer sus propios puntos de vista, sus propias teorías y refutaciones en el espacio de comentarios; unos comentarios que esperamos se erijan en el auténtico protagonista de este artículo.
Y vosotros, ¿por qué creeis que el establishment español y los periodistas, se ha tomado tan mal la victoria de Trump?

QUIEN SE BENEFICIA CON LA VICTORIA TRUMP


MINISTRO ISRAELÍ AFIRMA QUE LA VICTORIA DE TRUMP SIGNIFICA “EL FIN DE UN POSIBLE ESTADO PALESTINO”
El ministro de educación de línea dura de Israel, naftali Bennett, se ha felicitado por la elección de Donald Trump como presidente de EEUU y ha provocado indignación al sugerir que la llegada de Trump a la presidencia, conducirá al fin de la voluntad política internacional de crear un Estado palestino.
Naftali Bennett
“La victoria de Trump es una oportunidad para que Israel retraiga inmediatamente la noción de un estado palestino en el centro del país, lo que perjudicaría nuestra seguridad”, dijo Naftali Bennett, ministro de Educación, en un comunicado de prensa el miércoles por la mañana .
“Esta es la posición del Presidente electo, tal como está escrita en su plataforma, y debe ser nuestra política, clara y simple. La era de un estado palestino ha terminado”.
Bennett expresó sus felicitaciones a Donald Trump y su gratitud a la candidata demócrata Hillary Clinton por su “amistad con Israel”.
Pues vaya…parece que los ultra-sionistas más radicales están muy felices con la victoria de Trump. Ya hablan directamente de acabar con la posible creación de un Estado Palestino, que tanto había avanzado estos últimos años…y todo ello gracias a la victoria de Trump.
Y si les queda alguna duda, ahí vienen las palabras que ha dedicado el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu, a Donald Trump como felicitación por su victoria presidencial, calificándolo, literalmente como “un verdadero amigo del Estado de Israel”. Netanyahu ha añadido, con evidente expresión de satisfacción que “Estoy seguro de que el presidente electo continuará reforzando esta alianza entre nuestros dos países y la llevará a cumbres más elevadas”.
Recordemos además, que Trump prometió un gran gesto simbólico a los israelíes: trasladar la embajada norteamericana a Jerusalén, a la que el propio Trump considera “la capital natural de Israel”.
Pero Trump no solo despierta simpatías entre los sionistas…también las despierta entre otros angelitos, como el Klu Klux Klan…
Empiezan a verse los primeros indicios sobre lo que en realidad va a representar Donald Trump.
En el anterior artículo Y AHORA, ¿CÓMO DEBEMOS INTERPRETAR LA VICTORIA DE DONALD TRUMP?, exponíamos nuestros temores sobre lo que realmente representaba la victoria de Donald Trump. Consideren este artículo como un complemento del anterior.
Sabemos que hay mucha gente que quiere creer a pies juntillas, que Donald Trump es un candidato opuesto al malvado establishment, a las élites, al “sionismo que todo lo controla” y a Wall Street.
Y de hecho, los grandes medios de comunicación, no paran de presentarnos al multimillonario como el “enemigo del establishment” y algunos incluso como un “anti-sistema”.
Pero una cosa son los deseos (y los auto-engaños) y otra la realidad tangible, que se empeña de forma tozuda en mostrarnos precisamente lo contrario de lo que muchos medios alternativos nos han querido inculcar sobre Trump.
Hablemos de hechos pues, a través de un conjunto de noticias que hemos visto en las últimas horas.
Empecemos por una noticia altamente significativa, que pone de relieve la realidad de la naturaleza de Trump…
LA ELECCIÓN DE TRUMP DISPARA LAS COTIZACIONES DE EMPRESAS DE ARMAS, FARMACÉUTICAS Y PRISIONES PRIVADAS
Si el mercado de valores sirve como indicación sobre lo que puede representar la presidencia de Donald Trump para el mundo, entonces tenemos un diagnóstico claro: tras su elección como presidente, las cotizaciones de las empresas farmacéuticas, los fabricantes de armas y las prisiones privadas, se han disparado en bolsa.
Curiosamente, cuando hablamos de la subida de los fabricantes de armas, no nos referimos a los fabricantes de armas de mano de uso civil, sino de los suministradores de armas de alta tecnología para el ejército, aquello que se conoce como “complejo Industrial-Militar”.
El proveedor británico de armas BAE Systems y la firma de electrónica de defensa Thales aumentaron en un 3%, según informa el Wall Street Journal. Los planes de Trump de aumentar el gasto militar resultan clave en este incremento, junto con el escepticismo de Trump hacia la OTAN.
En un sorprendente giro de los acontecimientos, los fabricantes de armas de uso civil, sufrieron con la elección del multimillonario, probablemente por el apoyo de Trump a la Segunda Enmienda, que comporta que no habrá una masiva demanda de armas previa a un presunto control.
Sí, lo han leído bien. Es lo que parece.
¿No nos habían vendido que Trump era algo así como el enemigo de las élites y el establishment?
Pues miren ustedes, llega Trump, y el complejo Industrial Militar que hace negocio con la guerra a gran escala, las prisiones privadas destinadas a hacer negocio con la represión policial masiva sobre la población y las grandes corporaciones farmacéuticas, cuyo nivel de corrupción y maldad conocemos sobradamente, se ponen las botas.
Por lo visto, ninguno de ellos tiene nada que ver con las élites ni el establishment. ¡Menuda tomadura de pelo!
Pero recuerden que también nos habían vendido a Trump como algo así como el enemigo de las élites financieras encarnadas por Wall Street.
Pues bien, el Dow Jones ha alcanzado un máximo histórico tras la victoria de Trump, (algo inusual cuando un enemigo tuyo llega a la presidencia de EEUU, ¿no?)
Los tres principales índices bursátiles de EE.UU. han alcanzado este jueves su mejor resultado en lo que va de año.
Dow Jones ha batido un récord histórico al subir hasta los 18.717,30 puntos después de una subida del 0,69%, el índice S&P 500 ha ganado casi un 0,45% y ha llegado a los 2.173,00 puntos, mientras, el Nasdaq ha alcanzado los 5.271,10 tras un incremento de 0,38%.
Vamos, los típicos efectos de la llegada a la presidencia de “un enemigo de Wall Street” y un “anti-establishment” defensor de las clases trabajadoras, ¿no?
Lo más curioso, es que paralelamente, las cotizaciones de las empresas de energía energía renovable que operan en los Estados Unidos, han caído en las bolsas, debido a que el presidente republicano ha afirmado anteriormente que el cambio climático es un engaño perpetuado por los chinos para paralizar la industria estadounidense.
Vestas, un importante fabricante de aerogeneradores estadounidenses que obtiene cerca del 40% de su negocio de EEUU, registró una caída máxima del 14% por ciento.
Pero claro, las energías renovables y limpias deben ser propiedad de la élite malvada, mientras que los fabricantes de armas, las grandes corporaciones farmacéuticas y las prisiones privadas, deben ser “anti-sistema”.
¿Empiezan a ver como nos han tomado el pelo, y mucho, vendiéndonos a Donald Trump como un “anti-sistema” y un “enemigo de las élites y el establishment“?
Pero aún hay más pistas.
Recordemos que nos han vendido que Trump es un “anti-sistema, enemigo del establishment y las élites financieras de Wall Street”.
Pues bien, de momento se especula (y solo son especulaciones y no noticias concluyentes, hay que esperar), que los principales candidatos a Secretario del Tesoro son Steven Mnuchin e incluso Jamie Dimon.
Steven Mnuchin, es un ex banquero de Goldman Sachs, del que fue más recientemente socio. Resulta además que Mnuchin trabajó anteriormente para otro personaje elitista sobradamente conocido: el multimillonario George Soros.
Ya hablamos de esta posibilidad en el artículo ESA GRAN MENTIRA LLAMADA DONALD TRUMP.
Pero es que encima, se está barajando que Trump podría dar la secretaría del tesoro, nada más y nada menos que a Jamie Dimon, jefe ejecutivo de JP Morgan Chase, aunque por lo visto, Dimon habría rechazado el puesto.
¡Goldman Sachs y JP Morgan Chase! ¡Qué revolucionario anti-sistema es Donald Trump! ¡Qué contrario a los intereses de las élites, Dios mío!
Esperemos a ver qué acaba decidiendo el multimillonario, porque si realmente acaba eligiendo a Mnuchin (como todo apunta ahora), ex Goldman Sachs y ex Soros, la tomadura de pelo ya será de dimensiones cósmicas. Y aunque al final no elija a ninguno de los dos, el hecho de que se lleve rumoreando desde hace tanto tiempo y él no haya salido a desmentirlo tajantemente, ya es de por sí, una mala señal.
Pero sigamos con más indicativos de lo que se aproxima con Donald Trump.
Hay mucha gente, seguidora de informaciones alternativas, que cree que el mundo está dominado por élites sionistas. Y por lo visto, muchas de estas personas están convencidas de que la victoria de Donald Trump, va en contra de los intereses de esas élites.
Bien, aquí tenemos una reacción ante su victoria electoral, que quizás les despierte de ese sueño auto-inducido…
EL EX LÍDER DEL KU KLUX KLAN SE FELICITA POR LA VICTORIA DE TRUMP
El ex líder del KKK David Duke declaró la noche de la victoria de Trump como “una de las noches más emocionantes de mi vida”.
Duke añadió también la siguiente confesión: “¡No se equivoquen, nuestra gente ha jugado un papel enorme en la elección de Trump!”
Vamos, lo mejor de cada casa, como pueden ver.
Así pues, al hablar de los beneficiados y aliados de Trump, hemos hablado de: Complejo Industrial Militar, Grandes Farmacéuticas, Sector de las Prisiones Privadas, Wall Street, Goldman Sachs, JP Morgan, Sionistas, Netanyahu, Klu Klux Klan…
Como ven, todo muy “anti-establishment” y muy “anti-sistema”…a no ser que Trump haga un giro ultra-radical, traicionando a todos aquellos que le han dado apoyo. Veremos…
Un “magnate antisistema”. ¡Magnate anti-sistema! Cuando alguien es capaz de escribir una burrada de esta magnitud, es que la población ya ha llegado a la más alta cota de gilipollez posible y se le puede hacer creer cualquier cosa…
Por último, queremos mostrar, solo a modo de anécdota, el interior de la residencia de Donald Trump, caracterizada por estar forrada de oro de 24 kilates, incluídas griferías de oro, no solo en su casa, sino en su avión privado.
La típica casa del enemigo de las élites
Trump, el gran defensor de las clases trabajadoras y enemigo del establishment, esperando ansioso por servir al pueblo
Las típicas griferías de oro, tan habituales en las personas que se preocupan por el bienestar de los pobres
Vamos, como cualquier jeque árabe o dictador africano…a ese es al que las clases medias trabajadoras de EEUU han votado como “la voz que les representa”, el “enemigo de las élites”…¡hay que ser imbécil!
Fuentes:
http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/trump-victory-israel-far-right-comment-end-of-palestine-state-a7407231.html
http://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-elections/donald-trump-wins-first-12-hours-muslim-kkk-russia-canadia-immigration-al-qaeda-mexico-palestine-a7408091.html
https://actualidad.rt.com/actualidad/223296-dow-jones-alcanza-maximo-historico-victoria-trump
https://www.rt.com/usa/366176-prison-stocks-gun-stocks-trump/
http://www.zerohedge.com/news/2016-11-10/trump-said-consider-jamie-dimon-treasury-secretary
inside-donald-and-melania-trumps-manhattan-apartment-mansion/
http://www.teledoce.com/telemundo/internacionales/netanyahu-felicita-a-trump-un-verdadero-amigo-del-estado-de-israel/

Dos mundos separados, EEUU se niega a aceptar BRICS

http://www.voltairenet.org/article193971.html
Durante una importante reunión del Consejo de Seguridad de la ONU realizada el 28 de octubre –reunión que la prensa occidental ha preferido no mencionar–, Estados Unidos se negó a aceptar que la ONU coopere con las organizaciones regionales en las que figuren Rusia y, de hecho, China. Al negarse a aceptar toda cooperación con esos países, negándose por consiguiente a aceptarlos como iguales, Washington opta por la división del mundo en dos bandos y pone fin a la globalización económica.
Estados Unidos se negó, el 28 de octubre de 2016, a aceptar que la ONU trabaje con la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS), representada en esta imagen por su secretario general, el tayiko Rachid Rashid. ¿Por qué? Porque Rusia es miembro de esa organización regional. La OCS representa más del 40% de la población mundial.
Moscú convocó una reunión especial del Consejo de Seguridad de la ONU, realizada el 28 de octubre de 2016, sobre las posibilidades de cooperación entre la ONU y las organizaciones regionales. Como presidente del Consejo de Seguridad, el embajador Vitali Churkin había invitado a los secretarios generales de la Comunidad de Estados Independientes (CEI), el ruso Serguei Ivanov; de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC), el general ruso Nikolai Bordyucha; y de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS), el tayiko Rashid Alimov.
Los tres secretarios generales expusieron ante el Consejo de Seguridad el trabajo que realizan esas organizaciones: la CEI se ocupa de la cooperación entre los Estados de la antigua Unión Soviética; la OTSC es una alianza militar; y la OCS trabaja a favor de la cooperación regional para estabilizar el Asia Central. Y resaltaron sus aportes a la ONU en la lucha contra el tráfico de droga y contra el terrorismo, dos temas que la retórica internacional señala unánimemente como prioritarios en momentos en que todos saben que son dos males generados y controlados por Estados Unidos.
Todo había comenzado bien y los embajadores de los países miembros del Consejo de Seguridad se felicitaban por aquella bocanada de aire fresco. Pero el clima de la reunión cambió drásticamente con las intervenciones de los embajadores de Ucrania y Estados Unidos. Para evitar que esas tres organizaciones vengan a modificar el actual monopolio de la OTAN y la Unión Europea, los representantes de Ucrania y Estados Unidos acusaron a Rusia de todo tipo de crímenes y denunciaron las tres organizaciones regionales como pantallas del expansionismo ruso. La embajadora de Estados Unidos concluyó que no es por consiguiente posible plantear ningún tipo de cooperación entre la ONU y esas organizaciones, entre las que se encuentra la Organización de Cooperación de Shanghai, lo cual equivale a rechazar también la cooperación con China.
Se reedita así la posición que el mundo ya pudo verse anteriormente durante la conferencia Ginebra 2: en teoría, todos están unidos contra el terrorismo; pero en realidad, Washington no considera el terrorismo como una prioridad y da más importancia a las exigencias de su propio imperialismo. La diferencia es que en esta reunión del Consejo no se trataba de agredir a Siria. Lo que Washington acaba de hacer es asestar una bofetada a Rusia y China.
Así paga el mundo la enorme ambigüedad que rodea la lucha contra el terrorismo desde el año 2001. Y es importante recordar que el terrorismo no es un enemigo sino una forma de lucha a la que recurre el enemigo.
Washington cierra, por lo tanto, la única puerta de salida que se le mantenía abierta. La administración Obama se niega así a reconocer el desarrollo de Rusia, primera potencia militar en materia de guerra convencional, y de China, la primera potencia económica. Se niega a permitir que se modifique la organización unipolar del mundo impuesta a partir de la operación «Tormenta del Desierto», en 1991, y prosigue sus guerras en el Levante y Ucrania solamente para cortar las dos vías de abastecimiento terrestre de China hacia Europa occidental.
Como está consciente de que su posición es insostenible a corto plazo y no desea una guerra mundial, Washington se prepara para dividir el mundo en dos bandos. Pero tampoco quiere un regreso a la guerra fría, donde el mundo era una sola entidad que contaba con dos administraciones. Lo que Washington desea es una nueva estructuración: de un lado, un mundo unipolar gobernado únicamente por Estados Unidos; del otro lado, Estados independientes e insumisos que cooperan entre sí alrededor de Rusia y China; y la menor cantidad posible de contacto entre esos dos mundos. Esta estructuración implica el fin del libre comercio mundial, el fin de la organización del comercio a escala mundial, el fin de la globalización económica y, por consiguiente, un gigantesco retroceso.
Si Washington persistiera en marchar en esa dirección, tendría que acabar retirándose militarmente de Siria y permitiendo el regreso de la paz a ese país –exceptuando la frontera iraquí, donde mantendrá bloqueada la ruta de la seda. Por causa, esta vez, de Estados Unidos, una barrera infranqueable caería sobre el mundo dividiendo la Humanidad tal y como el Muro de Berlín dividió la población de la ciudad que había sido la capital de toda Alemania, separando familias enteras por más de medio siglo. Para los sirios que salieron de su país huyendo de los yihadistas, eso haría muy difícil el regreso a su país y el reencuentro con sus familiares. Para los occidentales, será imposible pasar las vacaciones en Moscú y quizás hasta la compra de ordenadores chinos.
Grra civil en eeuu luego de las elecciones
Revoluciones de color. (11 de nov ' 16) las personas bien informadas de clasificar los informes de inteligencia de Rusia están diciendo que la inteligencia rusa ha determinado que el multimillonario / illuminati kingpin George Soros ha comenzado una revolución de color en los ee. uu. para detener el presidente electo, Sr. Trump. Los illuminati están furiosos por su éxito. Qué son las revoluciones de color?? ellos tienen códigos de color, y son creados por las organizaciones no gubernamentales (no de las organizaciones del gobierno) recibir millones de dólares que van a crear canales de revolución. (voy a adjuntar un mapa al presente artículo que muestra el proceso de utilización de las organizaciones no gubernamentales.) después de que los rusos empezaron a ver el patrón, los rusos han sido capaces de detener la última 3 revoluciones de color. (más sobre esto en un minuto.) mientras tanto, Hillary y Obama, que son plenamente conscientes de la revolución de color se inició... han actuado bien hacia trump a distanciarse de los illuminati-ha creado el caos que ha comenzado en todas las calles de Estados Unidos A lo largo de la nación. Su actitud conciliadora son similares a los judas dio un beso.
Las protestas organizadas. La calle disturbios aquí en los estados unidos no es espontáneo. Uno de los disturbios en texas hoy se hizo una primera 11 autobuses de agitadores siendo atendido en contado con más en el camino. Cuántos finalmente llegó no sé. Brujas en aquelarres se siente muy intimidado por la victoria de trump -- porque -- y tienes que entender esto -- sólo han escuchado las noticias importantes medios de comunicación -- estas brujas no han hecho absolutamente su investigación como la gente Que vienen a esta página.... por lo tanto, porque creen que todas las mentiras de los medios de comunicación, son en total miedo de trump. Lo que estoy diciendo es que la gente que votó por hillary están verdaderamente en miedo total. Algunos van al psicólogo por ayuda. Así que los medios de comunicación ha contribuido al clima que se está alimentando estos disturbios. Y los medios de comunicación dominantes continuará informando y ayudar al desglose de la ley y el orden. Por qué?? El objetivo de estos primeros disturbios es causar un duro revés por la policía, que luego serán utilizados para tratar de desestabilizar la ley y el orden. La "sobre-reacción" de la policía será usado para alimentar más disturbios -- esa es la forma en que se ha hecho en el pasado, las revoluciones de color. También estas revoluciones no tienen cierto período de tiempo... mientras ellos pueden ganar impulso seguirán ellos durante tanto tiempo como 10 años. Aquí están las revoluciones de color anterior creado por soros & Banda:
Revolución de las rosas (2003) República de Georgia, éxito
Orange Rev. (2004-2014) Ucrania, éxito
Tulip Rev. (2005-2014) Kirguistán, fracasado
Rev Verde. (2009), irán, fracasado
Blanca Nieves Rev. (2011), Rusia, fracasado.
Aguante América. Todo el mundo estaba mirando y de toda la comunidad mundial despierto está orgulloso de lo que los americanos han hecho. Los estadounidenses están en rocky para un viaje lleno de baches para los próximos años, gracias a soros & Banda. Por qué los illuminati están tan preocupados?? Como sigo tratando de cruzar a personas (sin embargo, muchos son terco) -- esto no estaba en los planes, y ahora están seriamente preocupados de que otros países que estaban viendo brexit & Trump La Victoria será envalentonados probar cosas similares. Tienen que recuperar el control, o ver sus planes desmoronarse. Otras personas en otros países están pensando que pueden impugnar la creación también. No olvides que algunas naciones como Grecia & Islandia, y otros, se han vuelto estoy cansada del establecimiento de los corredores del poder. No olvides que la matriz funcionará con el engaño y el miedo, y esas dos cosas pueden ser derrotados... no son infalibles.

“George Soros trata de reventar la calle en los EEUU y obligar a Donald Trump a instaurar la Ley Marcial. EEUU no es el Maidan de Soros, y hay campos de concentración para todos. George Soros podría ser detenido en las próximas semanas junto a la doble de Hillary”.

https://eladiofernandez.wordpress.com/2016/11/11/george-soros-trata-de-reventar-la-calle-en-los-eeuu-y-obligar-a-donald-trump-a-instaurar-la-ley-marcial-eeuu-no-es-el-maidan-de-soros-y-hay-campos-de-concentracion-para-todos-george-soros-podria/
Podemitas de Soros y HIllary bloquean Nueva York , Oakland, Los Angeles, y la autopista 110. Fotos Dailymail. 
Manifestaciones gay en 1969 contra Nixon nada más tomar el poder. Fotos Nydailynews.
LGTB en Oakland y Oregon
No es una coincidencia sino planes de los Yiddish de manifestaciones del gay power, reproducidos como entre 1969 y 1970 en Nueva York para desestabilizar la entrada del Presidente Nixon en el poder.
A pocos días de tomar la Presidencia efectiva, nada más ganar las elecciones y a semanas de conocer como controlar la Presidencia con las centenas de reuniones que necesitará aún llevar el Presidente Trump, las huestes de jóvenes que no pagan impuestos, ninis que no trabajan, y que no conocen el precio del esfuerzo y solo como colocarse un piercing o tener relaciones sexuales a temprana edad, salen a la calle ordenados por George Soros y su Open Society. Soros quiere Balcanizar los EEUU e ir a la guerra civil para que Inglaterra y los Yiddish conserven el poder y control sobre los EEUU.
Hay dos posibilidades viendo la virulencia de los acontecimientos:
1.        Que Obama dictamine la Ley Marcial antes de la toma de poderes de Donald Trump que podría ser el 13.11.9 domingo, fecha muy masónica illuminati. El día 20 de enero anunciado para la investidura de poder de Trump queda muy lejos y pueden pasar muchas cosas en dos meses.
2.        Que sea Trump el que dictamine la ley Marcial para contener un Maidán como en Kiev para derrocar al gobierno e imponer un gobierno militar.
3.        Otra que no se llegue a este término, pero vistas las actuaciones y las promesas de repetir los sucesos en Washington durante la toma de poder, parece que sea difícil.
George Soros podría ser detenido en las próximas semanas acusado de intento de golpe de estado civil, alterar el orden público y desestabilizar y tomar las calles para destruir la pacífica convivencia, y provocar el miedo y el caos.
Estas penas en los EEUU son graves. Y aunque el gabinete Obama y Hillary han acabado con la aplicación legal de la Constitución, con la promulgación de Decretos como en Europa influida por ellos, los nuevos tiempos solo dan para otro tipo de actuaciones y soluciones, o acabar en cualquier momento con la estabilidad de la economía norteamericana.
Aunque nos quejamos muchos de los EEUU y criticamos del todo las actuaciones de su Banca y gobernantes, defendemos al pueblo americano, al pueblo que pueda ser libre y razonable y no sometido a los estudios de influencia sociológica de millones de jóvenes más preocupados por echar un buen polvo y seguir a estrellas de la música y el cine que han perdido el oremus, y están más en rituales satánicos que en el procurar generaciones de jóvenes equilibrados y sanos, que ahora piensan más en como colocarse mejor y perder la dignidad.
Las convocatorias para las manifestaciones nacen en las redes sociales Facebook y Twitter en dónde la Open Society tiene identificados a sus mayores seguidores, más audiencia y sobre todo poder de convocatoria masiva. No estamos ya para la prensa y televisión rosa basura y los intoxicadores masivos. Eso sí son bombas de destrucción masiva de mentes jóvenes y ancianas. Toda esa gente debe de ser juzgada por destrucción de valores si lo siguen haciendo ahora con el nuevo gobierno.
El Vicepresidente Mike Pence tendrá la tarea y responsabilidad de desarticular el “gay power” y el poder desestabilizador que esta gente ha logrado durante los dos mandatos de Barry Soetoro, alias Obama, con falsa documentación y un Presidente ilegal por no haber nacido americano según la Constitución. Una sociedad que ha enfermado las libertades y prostituído los valores del pueblo soberano e impuesto sus criterios hacia el hombre matrix para acabar con el metahombre.
Donald Trump podría ilegalizar las donaciones sionistas al grupo de Soros y Hillary Clinton por haberse constituído en todo un poder e influencia contra el orden establecido y la libertad de información libre y sin manipulaciones de institutos de ideas y comportamiento.
La batida sin contemplaciones en embajadas y cúpula del ejército y la Inteligencia de la Cia y la NSA, preocupan a las Corporaciones sionistas y la pérdida de su control en unos EEUU al que ya no queda nada de hegemonía y soberanía dirigida por Sion.
Las relaciones de Donald Trump con Benjamin Netanyahu y los poderes judíos vinculados a la Reserva Federal son inevitables para gobernar en un país sin soberanía, pero Trump espera poder dar los pasos que no pudo Richard Nixon y que fue obligado a la guerra del Vietnam e intentó marcar un país con cierta independencia. Volvemos al proteccionismo necesario cuando un país y resto de países del mundo han perdido todo horizonte con el liberalismo ultraortodoxo y el nuevo orden mundial globalista que ya no da más de sí más que su propio hundimiento, y solo Trump puede ahora cambiar la marcha de todas las políticas globalistas.
Trump si quiere gobernar y si es que llega a la toma de Presidencia, tendrá que reorganizar todo el Congreso y el Senado, echar al lobbie sionista AIPAC de los sobres que paga a congresistas y senadores, jueces, y reorganizar TODO el FBI, Cia, y NSA, y Pentágono a su propia imagen y semejanza.
POSTDATA 11 NOVIEMBRE 2016: Más pruebas. Aporte de un buen amigo.
-George Soros financia las protestas contra Trump y también financió las de Ferguson.
-Paul Horner de 37 años admite que cobró 3.500 dólares de George Soros por activar las protestas y disturbios contra Trump.
MoveOn.org financiado igualmente por Soros, ya funcionaba desde 1998 para evitar la caída de Bill Clinton. Fue fundada por  Joan Cuchillas y Wes Boyd, un matrimonio de California.
FactCheck.org otra ONG creada por Soros y sus esclavos desde 1970.
Clinton Régimen de pago $ 17.000 para los “activistas” que incitaron Caos
-Paul Craig Roberts.
-Pierre Omidyar brazo de Soros, detrás de la organización de protestas por todo el mundo.
Clinton y Soros están detrás de los violentos disturbios Al Trump Rallies, no Sanders.
-George Soros soporta todos los grupos marxista alrededor del mundo.
 –Continúan los disturbios de los grupos de Hillary Clinton y George Soros en la segunda noche.
 –Demócratas defecan en las calles, provocan incendios, destruyen mobiliario y automóviles.
Y siguen las Femen en Minneapolis, y por todo el país.Profesiones del disturbio, cobrando de Soros.

Equipo de Soros y Hillary

Brooks Jackson
Director Emérito, FactCheck.org

Brooks Jackson es un periodista que ha cubierto Washington y la política nacional desde 1970, informando a su vez para la Associated Press, el Wall Street Journal y CNN. Se unió a la Annenberg Public Policy Center en 2003 y puso en marcha FactCheck.org en diciembre de ese año.
En la CNN, que fue pionera en el “Adwatch” y la forma “factcheck” historias de desacreditar las declaraciones políticas falsas y engañosas, empezando por la elección presidencial de 1992. Su reportaje de investigación para el AP y el Journal ganó varios premios nacionales. Es autor de tres libros: “injerto Honestidad: Big Money y el proceso político americano” (Knopf, 1988); “Broken Promise: ¿Por qué la Comisión Federal de Elecciones Failed” (Twentieth Century Fund, 1990); y “sin hilar: Determinación de los Hechos en un mundo de desinformación” con Kathleen Jamieson Salón (Random House, 2007).
Eugene Kiely
Director, FactCheck.org

Eugene Kiely es un periodista que ha cubierto gobierno y la política durante más de 20 años. Antes de unirse a FactCheck.org, Kiely fue un editor de asignaciones de Washington en EE.UU. HOY , liderando un equipo de reporteros que se centró en el congreso, la política y la responsabilidad del gobierno. Anteriormente, trabajó en el Philadelphia Inquirer , comenzando como reportero cámara estatal en Trenton, Nueva Jersey, y llegando a ser el editor del estado de Pensilvania. En el Inquirer , Kiely coordinó la cobertura de los disparos escuela Amish, honrado con un premio de Sigma Delta Chi de 2007 para las últimas noticias. También trabajó en el expedienteen Hackensack, Nueva Jersey, donde se desempeñó como jefe de la oficina de cámara estatal en Trenton. Fue el editor de “Open for Business”, una serie sobre el entonces gobernador.Políticas ambientales que ganaron el premio John Oakes 1996 Christie Whitman. Kiely estudió en Livingston College de la Universidad de Rutgers, con especialización en periodismo y Inglés.
Kathleen Jamieson Salón
Director, Centro Annenberg de Política Pública

Dr. Kathleen Jamieson, profesora Elizabeth Ware Packard en la Escuela de Comunicación Annenberg de la Universidad de Pennsylvania, ha escrito extensamente sobre la prensa, la política y las campañas presidenciales. Su investigación en los anuncios de televisión engañosas políticas produjo técnicas que son ahora de uso común en las historias de televisión “Adwatch”. Entre los muchos libros que ha autoría son: “política sucia: El engaño, la distracción y la Democracia” (Oxford University Press, 1992) y “Todo lo que usted cree que sabe acerca de la política … y por qué estás equivocado” (Basic Books, 2000) .
Lori Robertson
Jefe de Redacción, FactCheck.org

Lori Robertson es un periodista que cubría los medios de comunicación durante nueve años como editora y escritora de American Journalism Review , una revista bimensual de control de los medios, antes de unirse a FactCheck.org en 2007. En AJR, ganó el premio Bart Richards para críticas de los medios y una mención de honor en el Premio Arthur Rowse del club Nacional de Prensa.Anteriormente, fue directora administrativa del Centro de Periodismo Casey de la Niñez y la Familia, un centro de recursos para periodistas que cubren los niños en situación de riesgo.Ha escrito para varias publicaciones como un profesional independiente y es un graduado de la Universidad de Duquesne, con una licenciatura en publicidad.
Robert Farley
Adjunto Jefe de Redacción, FactCheck.org

Un periodista durante más de 23 años, Robert Farley era más recientemente, un reportero en el St. Petersburg Times por más de 13 años. A principios de 2008, se unió a Farley PolitiFact.com, un sitio web de verificación de datos política creada por el St. Petersburg Times , y fue parte del equipo que ganó el Premio Pulitzer de 2009 para presentación de informes nacionales. Anteriormente, trabajó una temporada en el St. Petersburg Times ‘ equipo de investigación y ganó una medalla de Casey 2008 para historias sobre el aumento espectacular de los fármacos antipsicóticos prescritos a los niños. En 2006, Farley ganó un primer premio lugar para la escritura característica general de la Asociación Americana de Editores domingo y la característica de la historia de una ex novia del icono del rock Jim Morrison. Farley también ha trabajado como reportero en varios periódicos en Pennsylvania, incluyendo el HarrisburgPatriot-News , el noticiero en Doylestown y la Gaceta Ambler .
D’Angelo Gore
Redactor, FactCheck.org

D’Angelo Gore obtuvo su licenciatura en periodismo en la Universidad de Temple y se unió a la Annenberg Public Policy Center en octubre de 2007. Anteriormente se internó con el Philadelphia Daily News y sirvió como un escritor que contribuye para el Washington Informador cubriendo noticias locales en Washington, DC
Vanessa Schipani
Ciencia escritor, FactCheck.org

Durante los últimos seis años, Vanessa Schipani ha dividido su tiempo entre que cubre un amplio espectro de temas científicos como periodista y analizar las tendencias en la ciencia como un filósofo e historiador. En 2008 ella recibió un BS en Zoología y una licenciatura en Filosofía en la Universidad de Florida.También ha casi terminado una maestría en Historia y Filosofía de la Ciencia de la Universidad de Utrecht en los Países Bajos. A través de los años ha trabajado como freelance de vez en cuando, la escritura y la fotografía para puntos de venta comoBioScience , The American Scholar , TIERRA y EuroScientist. Anteriormente, también internado en el Instituto de Okinawa de Ciencia y Tecnología de Japón y The Scientist en Nueva York.
Aous Abbas
Desarrollador Web, Annenberg Public Policy Center

Aous Abbas obtuvo su licenciatura en ciencia y tecnología de la información de la Universidad de Temple y se unió al Centro de Política Pública Annenberg en agosto de 2006. Anteriormente trabajó en la Oficina de Servicios Informáticos de la Escuela de Negocios de Fox del templo como consultor senior. 
(Vea nuestro actual grupo de compañeros universitarios de la Universidad de Pennsylvaniaaquí .)
Colaboradores últimos
De Dave Levitan
Ciencia escritor, FactCheck.org (enero 2015-noviembre 2015)

De Dave Levitan es un periodista que cubre todas las áreas de la ciencia durante 10 años. Como un profesional independiente, que ha escrito para la revista Scientific American, Grist, la pizarra, el Philadelphia Inquirer, Discover, Yale Medio Ambiente 360, y otras publicaciones, y sus historias han aparecido en The Guardian, Mother Jones, y en otros lugares. Obtuvo su maestría en periodismo de la Universidad de Nueva York, con un enfoque en la ciencia, la salud y el medio ambiente.
Jen McCleary
Graphics Designer, Annenberg Public Policy Center (junio 2006-junio 2013)

Jen McCleary se unió a la Annenberg Public Policy Center en junio de 2006 después de seis años en publicaciones académicas como supervisor de la producción y de la casa diseñador de la portada del diario. Obtuvo un BFA en la pintura y el grabado de la Escuela de Arte Tyler de la Universidad de Temple (1999), un certificado en el diseño de impresión de la Universidad de las Artes (2005) y un eje de acción de la Universidad de Pennsylvania (2008).
Ben Finley
Redactor, FactCheck.org (enero 2012 a enero 2013)

Ben Finley ha sido periodista desde 2003. más de ocho años en los Bucks County Courier Times en Levittown, Pa., Donde ganó más de una docena de premios de periodismo de organizaciones como la Asociación de Escritores de Educación, el Pennsylvania Associated Press Managing Editors y la Asociación de Abogados de Pennsylvania. Finley pasante en la oficina de Washington Knight Ridder Newspapers ‘y asistió al Centro de Washington para la política y el periodismo. Se graduó con honores de la Universidad Estatal de Ohio con un título en periodismo.
Viveca Novak
Director Adjunto, FactCheck.org (junio de 2006 – enero de 2011)

Viveca Novak es un periodista que cubrió la política y el gobierno de Washington durante más de 20 años, reportando a su vez de Common Cause Revista , Diario Nacional , el Wall Street Journal y Tiempo revista. Al tiempo que era una co-ganador del premio Goldsmith de la Universidad de Harvard, así como el Premio de Clarion para el periodismo de investigación en los escándalos financieros de campaña de la campaña de reelección del presidente Clinton 1996. Es co-autor de “Inside the Wire” sobre el centro de detención de Guantánamo (Penguin Press, 2005). Ella tiene una maestría en periodismo de la Universidad de Columbia y un MSL de la Escuela de Derecho de Yale. Dejó FactCheck.org a finales de enero de 2011. En la actualidad es el director editorial de las comunicaciones en el Center for Responsive Politics.
Jess Henig
Redactor, FactCheck.org (mayo 2007-enero 2011)

Jessica Henig obtuvo su licenciatura en historia de la ciencia en el Smith College y su maestría en Inglés de la Universidad de Maryland. Mientras que en Maryland, enseñó literatura digital y la escritura retórica. Antes de unirse al Centro de Política Pública Annenberg en mayo de 2007, trabajó para el National Academies Press. También ha trabajado para los Institutos Nacionales de Salud y como investigador independiente y editor. Dejó FactCheck.org en enero de 2011 para convertirse en un escritor de noticias para Grist.org.
Justin Banco
Redactor, FactCheck.org (octubre 2005 a abril 2010)

Justin Banco obtuvo tanto su licenciatura en ciencias políticas y comunicación pública y su maestría en la política aplicada en la Universidad Americana. Se unió a la Annenberg Public Policy Center en octubre de 2005 con diversas experiencias en todo el espectro de los asuntos públicos. Ha trabajado en la sala de redacción en el diario New York Post , con la asistencia del director de comunicaciones para el grupo de personas mayores de incidencia, afiliada a la AFL-CIO, la Alianza para Norteamericanos Jubilados, y trabajó para una firma boutique de relaciones públicas especializada en política de atención de la salud. Justin dejó FactCheck en abril de 2010 para trabajar por el Washington Post.
Joe Miller
Redactor, FactCheck.org (abril 2007-diciembre 2009)

Joe Miller obtuvo su BA en filosofía de Hampden-Sydney College, su Maestría en Filosofía de Virginia Tech y su Ph.D. en la filosofía política de la Universidad de Virginia. Se unió a la Annenberg Public Policy Center en abril de 2007 después de trabajar como escritor con el / Grupo Crounse Mack. Anteriormente fue profesor asistente de filosofía en la Academia Militar de los Estados Unidos y en la Universidad de Carolina del Norte en Pembroke, y un investigador visitante en el Centro de Estudios Callaghan Conflictos de la Universidad de Gales en Swansea.
EMI Kolawole
Redactor, FactCheck.org (noviembre 2005-enero 2009)

EMI Kolawole obtuvo su licenciatura en relaciones internacionales y estudios de teatro de Wellesley College y estudió en el extranjero, tanto en el Panteón-Sorbona y el Instituto Nacional del Teatro. Se unió a la Annenberg Public Policy Center en noviembre de 2005, después de trabajar como investigador de prensa en elCongressional Quarterly en temas de defensa, la política exterior, la inteligencia y la seguridad nacional. Anteriormente, fue asistente de producción en PBS ‘ “Ahora, con Bill Moyers,” y trabajó en la oficina de área de Washington de un contratista de defensa. Emi dejó FactCheck en enero de 2009 y más tarde trabajó como productor asociado para “Semana de Washington con Gwen Ifill.” Ella es ahora con el Washington Post.

Elecciones en Israel desatan un debate sobre qué es el sionismo

http://www.urgente24.com/236888-elecciones-en-israel-desatan-un-debate-sobre-que-es-el-sionismo Las campañas electorales en Israel han suscitado el debate sobre lo que es el sionismo y qué partido político logra representarlo más acabadamente. El escenario parece listo para una sorprendente apoteosis en los comicios del 17 de marzo. En la izquierda, los políticos hablan de que el verdadero sionismo obliga el establecimiento de la paz y la igualdad en el territorio, incluida la concertación de la paz con los palestinos y ceder territorio de ser necesario.
- Luego del apuñalamiento que efectuó un adolescente palestino contra un judío religioso en Jerusalén, el gobernante partido Likud se valió el hecho para su campaña electoral y criticó a Unión Sionista: "Si ellos ganan, el terrorismo de Hamás operará en Jerusalén", escribió el partido en su página de Facebook. 
Según reporta el portal Aurora, el post fue compartido por el primer ministro Benjamín Netanyahu, jefe del Likud, lo que provocó una protesta por los miembros de Unión Sionista que lo acusaron de incitación al odio. 
"En lugar de parar esta locura, [el primer ministro] está alimentando el fuego de la incitación y comparte este desagradable estado de Facebook", escribió el diputado laborista Eitan Cabel.
 "¿El primer ministro no tiene líneas rojas? Así como nadie puede bailar por la sangre derramada, no debería usar cada ataque terrorista para tratar de ganar votos en las urnas", declaró Tzipi Livni en un evento.
La interrogante ideológica de explicar qué es el sionismo, y que se remonta al siglo XIX, ha cobrado sorprendente actualidad en la campaña electoral israelí que parece más reñida de lo esperado. 
En un intento por quitarle votos a la derecha nacionalista de Netanyahu, la oposición relativamente liberal cambió a su nuevo nombre de Unión Sionista, lo que ha dado pie a una polémica sobre un tema que algunos consideraban resuelto con la proclamación del estado judío en 1948 y el subsiguiente reconocimiento internacional. 
Desde que adoptó el nombre a principios de diciembre, el Partido Laborista de Isaac Herzog —reforzado por una fuerza política menor que encabeza la dirigente Tsipi Livni— ha ascendido en las encuestas. Según sondeos, la Unión Sionista está empatada con el Likud de Netanyahu en las encuestas sobre preferencias electorales. 
La polémica sobre quién refleja los ideales del sionismo —y quién puede adjudicarse verosímilmente sus triunfos— ha conferido un extraño toque filosófico a una campaña que estuvo dominada por temas más triviales como escándalos presupuestarios en la administración de la residencia del primer ministro. 
En este trayecto, el escenario parece listo para una sorprendente apoteosis en los comicios del 17 de marzo. En la izquierda, los políticos hablan de que el verdadero sionismo obliga el establecimiento de la paz y la igualdad en el territorio, incluida la concertación de la paz con los palestinos y ceder territorio de ser necesario. 
Netanyahu se ha burlado de sus rivales, a los que llama "la Unión anti-Sionista". Los partidarios del Likud de Netanyahu tienden a equiparar el término con un Israel que resiste a sus enemigos y específicamente con el movimiento de asentamientos en Cisjordania.
 Ideológicamente los pobladores se consideran los verdaderos sionistas, convocados para reclamar la Tierra Santa en su totalidad al margen de las consecuencias. 
Danny Danon, parlamentario de alto rango de Likud, arguyó que la oposición debilita a Israel con su excesiva solidaridad hacia los palestinos; también afirma que sectores de la izquierda elogian el rechazo a enrolarse en el ejército o apoyan el punto de vista árabe de que la fundación del país fue una catástrofe.
 "Algunos en ese bando intentan cambiar la naturaleza de Israel y aprovechan el nombre de Unión Sionista para esconder algunos de los comentarios emitidos por sus miembros", declaró Danon.
 Hilik Bar, secretario general del Partido Laborista, respondió que "nosotros, los que nos ocupamos de los aspectos más importantes de la sociedad, aspiramos a alcanzar la paz y conversar con nuestros enemigos: Esto es sionismo". 
El concepto moderno del regreso a "Sion" —Jerusalén o la Tierra Santa— data del siglo XIX, cuando los judíos europeos que enfrentaban el antisemitismo comenzaron a contemplar el establecimiento de un Estado-nación judío en la tierra de sus antecesores bíblicos.
4 descripciones utilizadas para definir judío en Israel: secular, tradicional, sionista religioso y ultraortodoxo
 http://www.urgente24.com/253804-esperanza-e-incertidumbre-conviven-en-israel-a-casi-70-anos-de-su-creacion Un reciente estudio del Centro de Investigación Pew revela las profundas divisiones que existen en Israel, no solo entre ciudadanos judíos y árabes, sino también en el seno de los sectores judíos. “La etnicidad, la religiosidad, el origen familiar y las creencias políticas han creado en Israel sectores que no tienen mucho que ver el uno con el otro”, describió Daniel Sokatch en el diario neoyorquino, The Jewish Week, tras leer el informe. El director de investigación de Pew describió estas divisiones como que son “para que se te caiga la mandíbula”.
Por un lado, existen 4 descripciones utilizadas para definir judío en Israel: secular, tradicional, sionista religioso y ultraortodoxo, que se relacionan fuertemente con distintas visiones sociales y políticas, en cuestiones básicas como los prospectos de paz o la importancia de los valores democráticos.
Hay un desacuerdo profundo respecto del significado de Israel como un Estado judío. Alrededor del 80% de los judíos creen que los judíos merecen algún tipo de trato preferencial en Israel (a pesar de que no especifica cuál).
Por lo tanto, no es ninguna sorpresa que la mayoría de los árabes encuestados no crean que Israel pueda ser un Estado judío y una democracia al mismo tiempo. El 48% de los encuestados judíos quiere de hecho expulsar a sus vecinos árabes. La división árabe-judía, así como algunas divisiones dentro de los sectores judíos, no pueden ser consideradas sin el contexto de dolor y trauma que atraviesan todos los sectores del conflicto.
El Presidente israelí, Reuven Rivlin, declaró tras conocerse los resultados del estudio Pew: “Me duele ver la brecha que existe en la conciencia pública –religiosa y secular- entre la noción de Israel como un Estado judío y uno democrático. Creo que nuestros valores democráticos nacen también de nuestra fe judía, un ‘amor al extranjero’ y la igualdad ante la ley – estos no son valores extranjeros, este es el judaísmo”, dijo Rivlin.

 ORIGEN DEL SIONISMO

http://www.voltairenet.org/article184972.html?utm_medium=facebook&utm_source=twitterfeed Cada cual tiene su propia opinión para explicar las masacres que el Estado de Israel está cometiendo en Gaza. En los años 1970-1980 eran vistas como una expresión del imperialismo anglosajón. Pero hoy muchos interpretan esas matanzas como un conflicto entre judíos y árabes. Pasando en revista unos 4 siglos de Historia, Thierry Meyssan, analista y consultante de varios gobiernos, analiza el origen del sionismo, sus verdaderas ambiciones y señala el verdadero enemigo.
La guerra que desde hace 66 años ha venido librándose ininterrumpidamente en Palestina atraviesa una nueva etapa con las operaciones israelíes «Guardianes de nuestros hermanos» y «Roca indestructible», extrañamente traducidas en la prensa occidental como «Margen Protector».
Es evidente que Tel Aviv –que optó por explotar la desaparición de 3 jóvenes israelíes para desencadenar estas operaciones militares y «arrancar de raíz el Hamas» esperando poder explotar el gas de Gaza, conforme al plan ya enunciado en 2007 por el actual ministro de Defensa de Israel [1]– se ha visto superado por la reacción de la Resistencia palestina. La Yihad Islámica respondió disparando cohetes de alcance medio, muy difíciles de interceptar, que se agregaron a los que dispara el Hamas.
La violencia de los acontecimientos, que ya han costado la vida a más de 1 500 palestinos y a 62 israelíes (con la salvedad de que las cifras israelíes están sometidas a una férrea censura militar y probablemente son minimizadas), ha provocado una ola de protestas en el mundo entero. Además de sus 15 miembros, el Consejo de Seguridad de la ONU –reunido el 22 de julio– escuchó las intervenciones de otros 40 Estados que decidieron expresar su indignación ante el comportamiento de Tel Aviv y su «cultura de la impunidad». Al extremo que, en vez de las 2 horas habituales, la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU sobre la «crisis de Gaza» duró 9 horas [2].
Simbólicamente, Bolivia declaró Israel «Estado terrorista» y abrogó el acuerdo de libre circulación firmado con ese país. Pero las declaraciones de protesta generalmente no vienen acompañadas de ayuda militar para los agredidos, con excepción de la de Irán y, simbólicamente, la de Siria. Estos dos países respaldan a la población palestina a través de la Yihad Islámica –la rama militar del Hamas– sin apoyar su rama política, que es miembro de la Hermandad Musulmana, y también aportan su respaldo al FPLP-CG [Frente Popular por la Liberación de Palestina-Comando General].
Al contrario de lo sucedido durante las operaciones anteriores («Plomo fundido» en 2008 y «Columna de nubes», traducida está última en Occidente como «Pilar defensivo»), los dos Estados que protegen a Israel en el Consejo de Seguridad de la ONU (Estados Unidos y el Reino Unido) facilitaron esta vez la elaboración de una declaración del presidente del Consejo de Seguridad donde se subrayan las obligaciones humanitarias de Israel [3]. Más allá de la cuestión fundamental de un conflicto que sigue sin resolver desde 1948, lo que estamos viendo es un consenso para expresar una condena mínima del uso desproporcionado de la fuerza por parte de Israel.
Sin embargo, tras este aparente consenso se esconden análisis muy diferentes: algunos autores interpretan el conflicto como una guerra de religión entre judíos y musulmanes mientras que otros lo ven como una guerra política según un esquema colonial clásico. ¿Cuál es la realidad?

¿Qué es el sionismo?

A mediados del siglo XVII, los calvinistas británicos se reagruparon alrededor de Oliver Cromwell y cuestionaron la fe y la jerarquía del régimen imperante en Gran Bretaña. Después de derrocar la monarquía anglicana, el «Lord protector» pretendió permitir al pueblo inglés alcanzar el estado de pureza moral necesario para atravesar una tribulación de 7 años, acoger el regreso de Cristo y vivir apaciblemente con él durante 1 000 años (el «Millenium». Para ello, según su interpretación de la Biblia, había que dispersar a los judíos por todo el mundo, reagruparlos después en Palestina y reconstruir allí el templo de Salomón. Bajo esa perspectiva, Oliver Cromwell instauró un régimen puritano, anuló en 1656 la medida que prohibía a los judíos instalarse en Inglaterra y anunció que su país se comprometía a crear en Palestina el Estado de Israel [4].
Al ser derrocada la secta de Cromwell, al final de la «Primera Guerra Civil Inglesa», y resultar muertos o exilados sus partidarios, se restableció la monarquía anglicana y esta abandonó el sionismo –o sea, el proyecto de creación de un Estado para los judíos. Pero resurgió en el siglo XVIII, con la «Segunda Guerra Civil Inglesa» –así se denomina en los manuales de Historia de la enseñanza secundaria del Reino Unido– que el resto del mundo conoce como la «Guerra de Independencia de los Estados Unidos» (1775-83). Contrariamente a lo que todo el mundo cree, esa guerra no se basó en los ideales de la Ilustración, que más tarde animaron la Revolución Francesa, sino que fue financiada por el rey de Francia y se libró por motivos religiosos y al grito de «¡Nuestro Rey es Jesús!».
George Washington, Thomas Jefferson y Benjamin Franklin, por sólo mencionarlos a ellos, se presentaron como los sucesores de los partidarios exilados de Oliver Cromwell. Lógicamente, Estados Unidos retomó el proyecto sionista.
En 1868, la reina Victoria designó como primer ministro de Inglaterra al judío Benjamin Disraeli, quien propuso conceder algo de democracia a los descendientes de los partidarios de Cromwell para poder apoyarse sobre todo el pueblo y extender por el mundo el poder de la Corona. Sobre todo propuso una alianza con la diáspora judía como medio de aplicar una política imperialista cuya vanguardia sería precisamente esa diáspora. En 1878, el propio Disraeli incluyó «la restauración de Israel» en el orden del día del Congreso de Berlín sobre la nueva repartición del mundo.
Fue sobre esa base sionista que el Reino Unido restableció relaciones con sus ex colonias de América, ya convertidas en Estados Unidos, al término de la «Tercera Guerra Civil Inglesa», denominada en Estados Unidos como «American Civil War» y en Europa continental como la «Guerra de Secesión» (1861-1865), en la que salieron vencedores los WASP (White Anglo-Saxon Puritans) sucesores de los partidarios de Cromwell [5]. También en este caso es de manera totalmente errónea que se presenta esa guerra como una lucha contra la esclavitud sin tener en cuenta que 5 Estados del norte todavía seguían practicando esa forma de explotación.
O sea, casi hasta el final del siglo XIX, el sionismo es un proyecto exclusivamente puritano y anglosajón al que se suma sólo una élite judía. Pero es firmemente condenado por los rabinos, quienes interpretan la Torah como una alegoría y no como un plan político.
Entre las consecuencias actuales de esos hechos históricos está el que haya que reconocer que el sionismo, además de plantear como objetivo la creación de un Estado para los judíos, también sirvió de base a la fundación de Estados Unidos. A partir de esa conclusión, la cuestión de saber si las decisiones políticas de ese conjunto se toman en Washington o en Tel Aviv deja de tener relevancia. La misma ideología controla el poder en ambos países. Por otro lado, al ser el sionismo el elemento que permitió la reconciliación entre Londres y Washington cuestionarlo es atacar la base misma de esa alianza, la más poderosa del mundo.

La adhesión del pueblo judío al sionismo anglosajón

En la historia oficial actual generalmente se pasa por alto el periodo del siglo XVII al siglo XIX y se presenta a Theodor Herzl como el fundador del sionismo. Sin embargo, según las publicaciones internas de la Organización Sionista Mundial, eso también es falso.
El verdadero fundador del sionismo contemporáneo no es un judío sino un cristiano dispensionalista. El reverendo William E. Blackstone era un predicador estadounidense que consideraba que los verdaderos cristianos no tendrían que sufrir las duras pruebas del fin de los tiempos. Predicaba que los verdaderos cristianos serían sustraídos a la batalla final y enviados al cielo (el llamado «arrebatamiento de la Iglesia», en inglés «the rapture»). Para el reverendo Blackstone, los judíos librarían esa batalla, de la que saldrían además convertidos a la fe del Cristo victorioso.
Es la teología del reverendo Blackstone lo que sirvió de base al inquebrantable apoyo de Washington a la creación de Israel. Y eso sucedió muchos antes de la creación del AIPAC y de que ese grupo de presión proisraelí tomara el control del Congreso de Estados Unidos. En realidad, el poder de ese grupo de presión no reside tanto en su dinero y su capacidad para financiar campañas electorales como en esa ideología, que aún sigue vigente en Estados Unidos [6].
Por muy estúpida que pueda parecer, la teología del «arrebatamiento» es hoy en día muy poderosa en Estados Unidos. Incluso se ha convertido en un fenómeno de librería y ha llegado a las pantallas cinematográficas (Ver el film Left Behind, con Nicolas Cage, cuyo estreno está programado para el mes de octubre).
Theodor Herzl era un admirador del comerciante de diamantes Cecil Rhodes, el teórico del imperialismo británico y fundador de Sudáfrica, de Rhodesia (a la que incluso dio su nombre) y de Zambia (ex Rhodesia del Norte). Herzl no era israelita y ni siquiera le había hecho la circuncisión a su hijo. Ateo, como muchos burgueses europeos de su época, Herzl recomendó al principio la asimilación de los judíos, estimando incluso que debían convertirse al cristianismo. Sin embargo, retomando la teoría de Disraeli, Herzl concluyó que la mejor solución era hacerlos participar en el colonialismo británico creando un Estado judío, en la actual Uganda o en Argentina, así que siguió el ejemplo de Cecil Rhodes con la compra de tierras y con la creación de la Agencia Judía.
Blackstone logró convencer a Herzl de que debía vincular las preocupaciones de los dispensionalistas con las de los colonialistas. Para eso bastaba con estipular que la creación de Israel debía ser en Palestina y justificarla con referencias bíblicas. Gracias a esa idea bastante simple Blackstone y Herzl lograron que la mayoría de los judíos se sumara a su proyecto. Hoy en día Herzl está enterrado en Israel –en la cima del Monte Herzl– y el Estado israelí puso en su ataúd la Biblia anotada que Blackstone le había regalado.
Así que el objetivo del sionismo nunca fue «salvar al pueblo judío dándole una patria» sino hacer triunfar el imperialismo anglosajón asociando los judíos a esa empresa. Además, no sólo el sionismo no es un producto de la cultura judía sino que la mayoría de los sionistas nunca fueron judíos, mientras que la mayoría de los judíos sionistas no son israelitas [7]. Las referencias bíblicas, omnipresentes en el discurso oficial israelí, sólo reflejan el pensamiento del sector creyente del país y su principal función no es otra que convencer a la población estadounidense.
Fue durante ese periodo cuando se inventó el mito del pueblo judío. Hasta aquel momento los judíos se habían considerado como personas pertenecientes a una religión y reconocían que sus correligionarios europeos no eran descendientes de los judíos de Palestina sino de otras poblaciones que se habían convertido a esa religión durante el transcurso de la Historia [8].
Blackstone y Herzl fabricaron artificialmente la idea según la cual todos los judíos del mundo serían descendientes de los antiguos judíos de Palestina. A partir de ese momento el término «judío» comienza a aplicarse no sólo a la religión israelita sino que pasa a designar también una etnia. Basándose en una lectura literal de la Biblia, todos los judíos pasan así a ser beneficiarios de una promesa divina sobre la tierra palestina.

El pacto anglosajón para la creación de Israel en Palestina

La decisión de crear un Estado judío en Palestina fue tomada conjuntamente por los gobiernos de Gran Bretaña y Estados Unidos. La negoció el primer juez judío de la Corte Suprema estadounidense, Louis Brandela, bajo los auspicios del reverendo Blackstone, y fue aprobada tanto por el presidente estadounidense Woodrow Wilson como por el primer ministro británico David Lloyd George después de los acuerdos franco-británicos Sykes-Picot, en los que Francia y Gran Bretaña se repartían el «Medio Oriente». Este acuerdo sólo se hizo público de forma paulatina.
Al futuro secretario de Estado británico para las Colonias Leo Amery se le confió la tarea de instruir a los veteranos del «Cuerpo de Muleros de Sión» para crear, con los agentes británicos Ze’ev Jabotinsky y Chaim Weizmann, la «Legión Judía» en el seno del ejército británico.
El 2 de noviembre de 1917, el ministro británico de Relaciones Exteriores, Lord Balfour, envió a Lord Walter Rotschild una carta abierta en la que se comprometía a crear un «hogar nacional judío» en Palestina. El presidente estadounidense Woodrow Wilson incluyó la creación de Israel entre sus objetivos de guerra oficialmente reconocidos (es el n° 12 de los 14 puntos presentados al Congreso de Estados Unidos el 8 de enero de 1918) [9].
Todo ello demuestra que la decisión de crear el Estado de Israel no tiene nada que ver con la masacre contra los judíos desatada 20 años después en Europa, durante la Segunda Guerra Mundial.
El 3 de enero de 1919, durante la conferencia de paz de París, el emir Faisal –hijo del sharif de la Meca y futuro rey del Irak británico– firmó con la Organización Sionista Mundial un acuerdo donde se comprometía a respaldar la decisión anglosajona.
Así que la creación del Estado de Israel, concretada en contra de la población de Palestina, también contó con la complicidad de las monarquías árabes. En aquella época, el sharif de la Meca Husein ben Ali no interpretaba el Corán como lo hace el Hamas, no pensaba que «una tierra musulmana no puede ser gobernada por no musulmanes».

La creación jurídica del Estado de Israel

En mayo de 1942, las organizaciones sionistas realizaron su congreso en el hotel Biltmore de Nueva York. Los participantes decidieron convertir el «hogar nacional judío» de Palestina en el «Commonwealth judío» (referencia al Commonwealth brevemente instaurado por Cromwell en lugar de la monarquía británica) y autorizar la inmigración masiva de los judíos hacia Palestina. En un documento secreto se fijaron 3 objetivos muy precisos:
- «(1) El Estado judío abarcaría la totalidad de Palestina y probablemente la Transjordania;
- (2) el desplazamiento de la población árabe a Irak y
- (3) el control por parte de los judíos de todos los sectores de desarrollo y control de la economía en todo el Medio Oriente.»

En aquel momento, casi todos los participantes en el congreso de Nueva York ignoraban que la «solución final de la cuestión judía» (die Endlösung der Judenfrage) acaba de entrar en aplicación secretamente en Europa.
En definitiva, cuando los británicos ya no hallaban qué hacer para complacer simultáneamente a los judíos y los árabes, la ONU –que sólo contaba entonces con 46 Estados miembros– propuso un plan de partición de Palestina a partir de las indicaciones que le habían proporcionado… los británicos. Debía crearse un Estado binacional conformado por un Estado judío, un Estado árabe y una zona «bajo régimen internacional especial» para administrar los lugares sagrados (Jerusalén y Belén). El proyecto fue adoptado mediante la Resolución 181 de la Asamblea General de la ONU [10].
Sin esperar por la continuación de las negociones, el presidente de la Agencia Judía, David Ben Gurión, proclama unilateralmente el Estado de Israel, inmediatamente reconocido por Estados Unidos. Los árabes que vivían en territorio israelí se vieron sometidos a un régimen de ley marcial, se limitaron sus desplazamientos y sus pasaportes fueron confiscados. Los países árabes que acababan de alcanzar la independencia decidieron intervenir pero, al no disponer de ejércitos ya conformados, fueron rápidamente derrotados. Durante aquella guerra, Israel procedió a una limpieza étnica y obligó no menos de 700 000 árabes a huir de sus hogares.
La ONU envió como mediador al conde Folke Bernadotte, diplomático sueco que había salvado miles de judíos durante la Segunda Guerra Mundial. El conde Bernadotte comprobó que los datos demográficos transmitidos por las autoridades británicas eran falsos y exigió que se aplicara plenamente el plan de partición previsto para Palestina. No está de más recordar en este punto que la Resolución 181 implica el regreso de los 700 000 árabes expulsados de sus tierras, la creación de un Estado árabe y la internacionalización de Jerusalén.
El conde Folke Bernadotte, enviado especial de la ONU, fue asesinado el 17 de septiembre de 1948, por orden del futuro primer ministro de Israel, Yitzhak Shamir.
La Asamblea General de la ONU reaccionó adoptando la Resolución 194, que reafirma los principios ya enunciados en la Resolución 181 y proclama además el derecho inalienable de los palestinos a regresar a su tierra y a ser indemnizados por los perjuicios sufridos [11].
Sin embargo, Israel –que mientras tanto había arrestado, juzgado y condenado a los asesinos de Bernadotte– fue admitido como miembro de la ONU, después de comprometerse también a respetar y aplicar sus resoluciones. Inmediatamente después de la admisión de Israel como Estado miembro de la ONU, los asesinos del enviado de la ONU fueron amnistiados y el individuo que había disparado sobre el conde se convirtió en guardaespaldas personal del primer ministro israelí David Ben Gurión.
Desde su admisión en la ONU, Israel ha violado constantemente las sucesivas resoluciones de la Asamblea General y del Consejo de Seguridad sobre la cuestión israelo-palestina. Sus vínculos orgánicos con dos de los miembros del Consejo de Seguridad con derecho de veto han mantenido a Israel fuera del alcance del derecho internacional. Israel se ha convertido así en un Estado offshore gracias al cual Estados Unidos y el Reino Unido pueden darse el lujo de fingir ser Estados que respetan el derecho internacional, cuando en realidad lo violan a través de ese seudo Estado.
Creer que la cuestión de Israel es un problema exclusivo del Medio Oriente es un error total y absoluto. Hoy en día, Israel opera militarmente en todo el mundo, como agente del imperialismo anglosajón. En Latinoamérica fueron agentes israelíes quienes organizaron la represión durante el intento de golpe de Estado contra el presidente de Venezuela Hugo Chávez, en 2002, y también en Honduras durante el derrocamiento del presidente Manuel Zelaya, en 2009. En África, había agentes israelíes por todos lados durante la guerra de los Grandes Lagos y fueron ellos quienes organizaron la captura de Muammar el-Kadhafi. En Asia, agentes israelíes dirigieron el asalto y masacre contra los Tigres Tamiles, en 2009, etc. En cada ocasión, Londres y Washington juran que nada tienen que ver con lo sucedido. Por otro lado, Israel controla numerosas instituciones mediáticas y financieras, como la Reserva Federal estadounidense.

La lucha contra el imperialismo

Hasta el momento de la disolución de la URSS era evidente que la cuestión israelí está vinculada a la lucha contra el imperialismo. Todos los antiimperialistas del mundo –incluyendo el Ejército Rojo japonés– apoyaban la causa palestina e incluso luchaban junto a los palestinos en el Medio Oriente.
Hoy en día, la globalización de la sociedad de consumo y la pérdida de valores que esta ha provocado han traído una pérdida de conciencia sobre el carácter colonial del Estado hebreo. Árabes y musulmanes son los únicos que siguen sintiéndose implicados en la causa palestina y dan pruebas de empatía con el destino de los palestinos, pero ignoran los crímenes israelíes cometidos en el resto del mundo y no reaccionan ante los demás crímenes del imperialismo.
Sin embargo, en 1979, el ayatola Ruholla Khomeini explicaba a sus seguidores iraníes que Israel no era más que una marioneta en manos de los imperialistas y que el único verdadero enemigo era la alianza entre Estados Unidos y el Reino Unido. Por el sólo hecho de haber expresado esa simple verdad, Khomeini fue caricaturizado en Occidente y los chiitas fueron presentados como herejes en Oriente. Hoy en día, Irán es el único Estado del mundo que envía armas y consejeros a la Resistencia palestina mientras que los regímenes sionistas árabes debaten amablemente con el presidente israelí por videoconferencia en medio de las reuniones del Consejo de Seguridad del Golfo [12].
<:ver_imprimer:><:recommander:recommander:>FacebookTwitterDeliciousSeenthisDiggRSS
[1] «Extendiendo la guerra del gas en el Levante», por Thierry Meyssan, Al-Watan / Red Voltaire, 21 de julio de 2014.
[2] «Réunion du Conseil de sécurité sur le Proche-Orient et l’offensive israélienne à Gaza», Réseau Voltaire, 22 de julio de 2014.
[3] «Declaración de la Presidencia del Consejo de Seguridad sobre Gaza», Red Voltaire, 28 de julio de 2014.
[4] Sobre la historia del sionismo, el lector puede remitirse al capítulo «Israel y los anglosajones» de mi libro L’Effroyable imposture 2, Manipulations et désinformations, Edition Alphée, 2007. Los lectores encontrarán numerosas referencias bibliográficas en ese texto.
[5] The Cousins’ Wars: Religion, Politics, Civil Warfare and the Triumph of Anglo-America, por Kevin Phillips, Basic Books (1999).
[6] Ver principalmente American Theocracy (2006) de Kevin Phillips, excepcional historiador que fue consejero de Richard Nixon.
[7] Es importante recordar en este punto que el término «israelita» designa fundamentalmente a los hebreos seguidores de la ley de Moisés mientras que el término «israelí» es simplemente el gentilicio utilizado para designar a los ciudadanos de Israel. Nota de la «Red Voltaire».
[8] El lector interesado podrá consultar una interesante síntesis de los trabajos históricos sobre ese tema titulada Comment le peuple juif fut inventé (en español, “Cómo se inventó el pueblo judío”), por Shlomo Sand, Fayard, 2008.
[9] La formulación del punto 12 es particularmente oscura. Durante la conferencia de paz de París, en 1919, el emir Faisal invocó ese punto para reclamar el derecho de los pueblos que habían vivido bajo el yugo otomano a disponer de sí mismos. Y le respondieron que podía escoger entre una Siria bajo uno o varios mandatos. Para sorpresa de la delegación estadounidense, la delegación sionista argumentó por su parte que en el punto 12 el presidente Wilson se había comprometido a respaldar el Commonwealth judío. En definitiva, Wilson confirmó por escrito que había que interpretar el punto 12 como un compromiso de Washington a favor de la creación de la creación de Israel y de la restauración de Armenia. Ver «Les quatorze points du président Wilson», Réseau Voltaire, 8 de enero de 1918.
[10] «Résolution 181 de l’Assemblée générale de l’Onu», Réseau Voltaire, 29 de noviembre de 1947.
[11] «Résolution 194 de l’Assemblée générale de l’ONU», Réseau Voltaire, 11 de diciembre de 1948.
[12] «El presidente de Israel habló ante el Consejo de Seguridad del Golfo a fines de noviembre», Red Voltaire, 3 de diciembre de 2013.


No hay comentarios.:

Publicar un comentario

NOS ENCONTRAMOS A INSTANTES DEL INICIO DE UNA NUEVA ETAPA DE LA HISTORIA

NOS ENCONTRAMOS A INSTANTES DEL INICIO DE UNA NUEVA ETAPA DE LA HISTORIA Explicación de los pasajes bíblicos: Águila que ...